Monteverdi’s moderniteit
Een bijdrage van Lambert Colson
Claudio Monteverdi’s ‘Mariavespers’ wekken al vele jaren buitengewone belangstelling bij zowel uitvoerende musici als musicologen. De opdracht aan paus Paulus V, de monumentale omvang van het werk, de buitengewone vocale en instrumentale virtuositeit en de verbazingwekkende verscheidenheid van de veertien composities die in de uitgave uit 1610 zijn gebundeld, maken het tot een van de onbetwiste monumenten van de muziekgeschiedenis. Hier toont Monteverdi een uniek meesterschap in vrijwel elke compositiestijl van zijn tijd. Van falsobordone tot de meest oogverblindende vocale virtuositeit, van recitatief tot de meest ingewikkelde polyfone texturen, van gregoriaans begeleid door orgel tot de weelderige klankkleuren van samenspelende ensembles: hij verheft het esthetische ideaal van varietas tot hoogten die zelden worden geëvenaard.
Toch is deze schijnbare vertrouwdheid bedrieglijk. De ‘Vespers’ behoren tot de meest uitgevoerde en opgenomen werken uit de vroege barok, maar paradoxaal genoeg blijven ze een van de meest ongrijpbare. Achter de schijnbare zekerheid van een meesterwerk schuilt een werk waarvan de huidige vorm wellicht evenzeer het product is van vier eeuwen uitvoeringsgeschiedenis als van Monteverdi’s eigen oorspronkelijke bedoelingen.
In de afgelopen decennia heeft elke generatie uitvoerders getracht het werk samenhangender, spectaculairder of beter afgestemd op haar opvatting van de historische uitvoeringspraktijk te maken. De bezettingen zijn uitgebreid of ingekrompen, instrumentaties gereconstrueerd, tempi heroverwogen, de volgorde van de stukken herschikt en liturgische oplossingen vereenvoudigd of vervangen. Al deze transformaties werden ingegeven door een oprecht verlangen naar getrouwheid. Toch hebben ze samen geleidelijk een echte interpretatieve traditie voortgebracht, een traditie die soms een filter kan vormen dat tussen ons en het werk zelf staat.
De uitdaging die de ‘Mariavespers’ ons stellen lijkt ons daarom niet te liggen in het produceren van weer een nieuwe versie, maar veeleer in het terugbrengen van bepaalde vragen naar hun oorsprong. Wat voeren we precies uit als we vandaag de dag Monteverdi uitvoeren? Welke elementen behoren tot het werk zelf, en welke tot de geschiedenis van de interpretaties ervan?
Deze vragen zijn onderzocht in nauwe samenwerking met Jeffrey Kurtzman, auteur van het baanbrekende proefschrift uit 1978 over de Vespers en van de toonaangevende studie ‘The Monteverdi Vespers of 1610: Music, Context, Performance’, evenals met Licia Mari, een specialist in het muziekleven aan het hof van Gonzaga in Mantua. Dankzij recent wetenschappelijk onderzoek hebben we een aantal fundamentele kwesties opnieuw kunnen bekijken: de precieze rol van de sacri concentus (‘Nigra Sum’, ‘Pulchra Es’, ‘Duo Seraphim’, ‘Audi Coelum’), de liturgische opbouw van de verzameling, kwesties rond toonhoogte, transpositie en de bezetting die Monteverdi mogelijk daadwerkelijk voor ogen had.
Onze benadering is daarom geleidelijk afgestapt van het idee van het “herstellen” van een canonieel meesterwerk en meer in de richting gegaan van een proces van reconstructie. Het doel is niet om een hypothetisch ideaal of een definitieve versie van de ‘Mariavespers’ te herstellen, maar veeleer om de omstandigheden te herscheppen waaronder deze muziek betekenis kon genereren.
De in dit concert gepresenteerde versie is geworteld in een specifieke context: Mantua ten tijde van de publicatie van de druk uit 1610. Het gregoriaans is gereconstrueerd aan de hand van een antifonarium dat bewaard is gebleven in het diocesane archief van Mantua en specifiek verband houdt met de ritus van de Palatijnse basiliek van Santa Barbara. Het programma als geheel is opgevat als de reconstructie van een vespersdienst voor het feest van Maria-Tenhemelopneming, in plaats van als een eenvoudige opeenvolging van concertstukken.
Een van de meest fascinerende aspecten van dit project betreft de centrale rol van het orgel. Monteverdi behoorde tot de eerste componisten die zulke gedetailleerde aanwijzingen gaven met betrekking tot instrumentatie, versiering en zelfs orgelregistratie. InAlto treedt op met een kopie van het orgel dat in 1578 door Paolo Cipri werd gebouwd, een instrument uit de tijd van Monteverdi waarvan de klankesthetiek onze perceptie van het evenwicht binnen het ensemble ingrijpend verandert. Het orgel ondersteunt zowel de stemmen als de instrumenten met opmerkelijke helderheid, terwijl het opvallend transparant blijft. Zijn aanwezigheid in het centrum van het muzikale weefsel nodigt ons uit om een aantal vragen over evenwicht te heroverwegen, vragen die al lang aanleiding geven tot discussies rond het werk.
Deze overwegingen hebben ons er ook toe gebracht te kiezen voor een kamermuziekachtige benadering. De muziek van Monteverdi, hoe fascinerend en flamboyant ze ook is, heeft in moderne uitvoeringen vaak geleid tot een uitbreiding van de bezetting: grote koren, weelderige continuogroepen en de toevoeging van instrumenten die in de bronnen ontbreken. Monteverdi’s latere band met de Basiliek van San Marco in Venetië heeft in grote mate bijgedragen aan dit monumentale beeld. Toch trok één zin op de titelpagina van de uitgave uit 1610 in het bijzonder onze aandacht: “ad sacella sive Principum Cubicula accomodata”, “aangepast voor kapellen of de kamers van prinsen”. Een dergelijke uitspraak lijkt te wijzen op een klankwereld die heel anders is dan die waaraan we soms gewend zijn geraakt.
De huidige uitvoering volgt daarom met de grootste zorg de door Monteverdi gespecificeerde vocale en instrumentale bezetting. Elke zangpartij wordt toevertrouwd aan één enkele zanger, en het werk wordt uitgevoerd zonder dirigent in de traditionele zin. Deze aanpak stimuleert voortdurend luisteren onder de musici en bevordert een bijzonder directe band met het publiek.
Als we vandaag de dag een werk benaderen dat zo iconisch is als de ‘Mariavespers’, mag dat er niet toe leiden dat we een reeks conventies als vanzelfsprekend accepteren die in feite ver verwijderd kunnen zijn van de context waaruit ze zijn voortgekomen. Het is niet onze ambitie om koste wat kost origineel te zijn, noch om aanspraak te maken op enige definitieve waarheid. We streven er eenvoudigweg naar om, in het licht van de huidige kennis, enkele lagen van interpretatieve afzettingen opzij te schuiven om zo een werk te herontdekken dat ons nog steeds kan verrassen. Want de moderniteit van Monteverdi ligt wellicht niet in het beeld dat we van hem hebben geërfd, maar in de blijvende kracht van zijn muziek om de manier waarop we luisteren zelf uit te dagen.
